仲裁作為PPP糾紛解決方式的優(yōu)勢(shì)

盡管通過(guò)仲裁解決PPP糾紛面臨理論上的爭(zhēng)議和立法上的障礙，但事實(shí)上，仲裁機(jī)構(gòu)的相關(guān)實(shí)踐在爭(zhēng)議中并未停滯不前。其中，中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)還成立PPP仲裁中心，這是國(guó)內(nèi)第一家致力于通過(guò)仲裁方式處理PPP爭(zhēng)議的仲裁中心。北京市仲裁委員會(huì)也在PPP項(xiàng)目爭(zhēng)議解決上積極作為，并成立PPP研究中心，不斷提升PPP糾紛解決的專業(yè)水平。究其原因，是PPP糾紛解決機(jī)制中，仲裁具有自身的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。

　　首先，仲裁的專業(yè)性符合了PPP糾紛專業(yè)性較強(qiáng)的要求。PPP糾紛通常專業(yè)性較強(qiáng)且法律關(guān)系復(fù)雜，加之PPP涉及領(lǐng)域眾多，對(duì)糾紛解決者的專業(yè)性提出了非常高的要求。法院法官雖然也具有較強(qiáng)的司法專業(yè)性，但對(duì)PPP項(xiàng)目特有專業(yè)性深入研究普遍不足，且受自身辦案類型限制明顯。而仲裁機(jī)構(gòu)不受地域限制、仲裁機(jī)構(gòu)名冊(cè)中有不同領(lǐng)域資深PPP專家，可供當(dāng)事人更大范圍自主性選擇，更好的滿足PPP糾紛多項(xiàng)專業(yè)性的要求。

　　其次，仲裁的中立性滿足了PPP糾紛解決對(duì)公正的追求。公平公正是對(duì)所有糾紛解決機(jī)制的最終要求。協(xié)調(diào)、調(diào)解等方式因是當(dāng)事人的自愿選擇，自然能夠更好滿足公平公正的要求。訴訟特別是其中的行政訴訟，當(dāng)前受各種因素的影響，社會(huì)公信力尚有待提高，尤其是當(dāng)一方主體是政府時(shí)，受中國(guó)傳統(tǒng)行政法慣性思維影響，相對(duì)人一方總是心存顧慮，這勢(shì)必影響糾紛調(diào)處的效率和效果。而仲裁，由于仲裁機(jī)構(gòu)、仲裁員等都是由雙方自行選擇的，其獨(dú)立性、中立性明顯高于訴訟，因而能夠較好的保證結(jié)果的公平公正。

　　最后，仲裁的保密和高效契合了PPP糾紛的特殊性。PPP案件通常還具有較強(qiáng)的社會(huì)敏感性，其處理結(jié)果不僅關(guān)系當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)利益，也關(guān)乎公共產(chǎn)品和服務(wù)的持續(xù)穩(wěn)定供給。因而案件處理過(guò)程中，既要注意適度的保密，以維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和當(dāng)事人經(jīng)濟(jì)利益，又要重視提高糾紛化解效率。因?yàn)榫猛喜粵Q的PPP糾紛，會(huì)對(duì)投入巨大的雙方造成重大損失，特別是社會(huì)資本方，其抗風(fēng)險(xiǎn)能力相對(duì)較差，難以承受“馬拉松式”訴訟。仲裁以不公開(kāi)審理為原則，可以較好地滿足當(dāng)事人對(duì)保密性的要求，同時(shí)，仲裁程序簡(jiǎn)單且靈活，采取一裁終局原則，可以高效解決PPP糾紛。來(lái)源于水網(wǎng)