環(huán)保督察還需轉(zhuǎn)向機制問責(zé)

城市與人

　　環(huán)保督察組破解個案應(yīng)可以預(yù)期，但更應(yīng)重在問責(zé)地方政府長期存在的管理弊端，唯如此，才能實現(xiàn)基于環(huán)境法治的長效治理。

　　近日，中央第六環(huán)境保護督察組進駐西藏，至此，中央環(huán)保督察對全國各省(區(qū)、市)實現(xiàn)全覆蓋。

　　2015年7月，中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第十四次會議審議通過了《環(huán)境保護督察方案(試行)》，明確建立環(huán)保督察機制。2016年1月，中央環(huán)保督察組率先在河北開展為期一個月的試點。如今，中央環(huán)保督察已覆蓋全國31個省區(qū)市。

　　中央環(huán)保督察不只動于九天之上，也沉于九地之下。通過大量的文件核查，現(xiàn)場檢查，結(jié)合公開征集到的數(shù)以萬計的公眾投訴舉報，一批長期被掩飾的問題得以通過中央環(huán)保督察曝光。

　　在全面督察外，環(huán)保部還組織專項督察，從全國征調(diào)的5600名環(huán)監(jiān)人員，正在京津冀及周邊地區(qū)開展為期一年的大氣污染專項督察。環(huán)保部官微每日進行的督察匯總，涉及企業(yè)數(shù)量之多，違規(guī)比例之高，都讓各界對污染防治的必要性和挑戰(zhàn)性有了新的認識。

　　在中央督察所向披靡之際，也有必要看到挑戰(zhàn)：中央派員直接大規(guī)模督察，畢竟屬于非常手段，恐難實現(xiàn)日常化；壓力傳導(dǎo)中，一些地方平時不作為，面對可能影響烏紗帽的中央督察，卻又陷入亂作為、濫作為；曾經(jīng)在環(huán)保約談中“如芒刺在背”的官員們，也因法不責(zé)眾而出現(xiàn)了麻木情緒；而大量個案在集中清理過后，也存在反彈擔(dān)憂。

　　凡此種種，顯示中央督察和清理的重點，需要從個案問責(zé)轉(zhuǎn)向機制問責(zé)，完善屬地管理。就以近期因污染事件引發(fā)關(guān)注的湖州市為例，當?shù)孛癖姺磸?fù)投訴，問題卻遲遲沒能得到有效跟進處理。這背后反映出的，是管理機制上的巨大漏洞。

　　根據(jù)公眾環(huán)境研究中心和自然資源保護協(xié)會新近發(fā)布的120城市污染源信息公開（PITI）指數(shù)評價報告，在公眾環(huán)境投訴舉報信息公開項目上，有些城市的得分竟然為零，意味著這些依法應(yīng)向公眾發(fā)布的信息，被“深藏閨中”。而文過飾非導(dǎo)致的社會監(jiān)督缺失，也讓環(huán)保部門無從借力擺脫地方干預(yù)。

　　環(huán)境管理機制上的問題，絕不限于一時一地。從大氣污染治理看，新《環(huán)境保護法》要求各地級市公開重點排污單位名錄，新《大氣污染防治法》則明確規(guī)定名錄上的涉氣企業(yè)安裝自動監(jiān)測設(shè)備并實時公開，但PITI指數(shù)年度報告顯示，全國僅有12%的廢氣重點排污單位依法開展了實時公開，而多地甚至根本未把主要排放源納入重點企業(yè)名單。一些地區(qū)在應(yīng)對督察中出現(xiàn)“打蒼蠅而不打老虎”的現(xiàn)象，和上述信息缺失不無關(guān)聯(lián)。

　　干將發(fā)硎，有作其芒，環(huán)保督察攜中央權(quán)威，破解一批引發(fā)各界關(guān)注的個案應(yīng)可以預(yù)期；但動用如此寶貴而有限的資源，更應(yīng)重在問責(zé)地方政府長期存在的管理弊端，包括問責(zé)某些城市投訴舉報機制的缺陷，以及問責(zé)各地遲遲不執(zhí)行《大氣法》中對重點企業(yè)信息公開做出的規(guī)定。唯其如此，才能確保在督察收官之后，建立有效的環(huán)保屬地管理，實現(xiàn)基于環(huán)境法治的長效治理。

　　□馬軍（公眾環(huán)境研究中心主任）